Tesis y Jurisprudencias



* Click para mostrar u ocultar el contenido
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 fracción I, de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios, se entiende por actividad administrativa irregular, aquella acción u omisión que cause daños a los bienes o derechos de los particulares que no tengan la obligación jurídica de soportar, en virtud de no existir fundamento legal o causa jurídica de justificación para legitimar el daño de que se trate; en tal virtud, resulta intrascendente si el sujeto activo que generó el daño carece de nombramiento en alguna entidad o forma parte de su estructura orgánica, puesto que su actuación durante la prestación del servicio público correspondiente y/o ejercicio de la actividad administrativa, debió ser supervisada y validada por quien contaba con tal nombramiento, siendo que, habiéndose demostrado en juicio la omisión imputada a la entidad correspondiente de supervisar la actuación de ese tercero en el ejercicio de la actividad administrativa, en adición a los daños reclamados y el correspondiente nexo causal entre ambos elementos, -actividad administrativa irregular en su vertiente omisiva y, el daño causado-, genera la consecuencia de reconocer el derecho subjetivo de la parte actora a obtener una indemnización, en términos de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios.
PRECEDENTE - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Jueves 16 de Septiembre de 2021 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 15 Rubro: Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA IRREGULAR DEL ESTADO. SE CONFIGURA AUN TRATÁNDOSE DE ACTOS REALIZADOS POR UN TERCERO QUE NO OSTENTE NOMBRAMIENTO EN ALGUNA ENTIDAD, SI SU ACTUACIÓN DEBIÓ SER SUPERVISADA POR PERSONAL ADSCRITO A ALGUNO DE LOS PODERES DEL ESTADO, SUS DEPENDENCIAS Y ORGANISMOS PÚBLICOS DESCENTRALIZADOS, FIDEICOMISOS PÚBLICOS ESTATALES, ORGANISMOS PÚBLICOS AUTÓNOMOS, MUNICIPIOS, ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS MUNICIPALES, FIDEICOMISOS PÚBLICOS MUNICIPALES Y EMPRESAS DE PARTICIPACIÓN MAYORITARIA ESTATAL O MUNICIPAL De conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 fracción I, de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios, se entiende por actividad administrativa irregular, aquella acción u omisión que cause daños a los bienes o derechos de los particulares que no tengan la obligación jurídica de soportar, en virtud de no existir fundamento legal o causa jurídica de justificación para legitimar el daño de que se trate; en tal virtud, resulta intrascendente si el sujeto activo que generó el daño carece de nombramiento en alguna entidad o forma parte de su estructura orgánica, puesto que su actuación durante la prestación del servicio público correspondiente y/o ejercicio de la actividad administrativa, debió ser supervisada y validada por quien contaba con tal nombramiento, siendo que, habiéndose demostrado en juicio la omisión imputada a la entidad correspondiente de supervisar la actuación de ese tercero en el ejercicio de la actividad administrativa, en adición a los daños reclamados y el correspondiente nexo causal entre ambos elementos, -actividad administrativa irregular en su vertiente omisiva y, el daño causado-, genera la consecuencia de reconocer el derecho subjetivo de la parte actora a obtener una indemnización, en términos de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado de Jalisco y sus Municipios.
Precedentes: Juicio de Responsabilidad Patrimonial del Estado Núm. 40/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 14 de diciembre de 2020, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.
A fin de respetar el derecho humano de acceso a una tutela jurisdiccional efectiva en condiciones de igualdad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, debe elaborar una sentencia en formato de lectura fácil que sirva de complemento al fallo tradicional que resuelva el juicio, en aquellos asuntos en los que la litis se encuentre relacionada con una persona con alguna diversidad funcional intelectual, para lo cual, deberán suprimirse tecnicismos innecesarios, propiciando un esquema de lectura sencilla que sea accesible y de fácil entendimiento, analizando en cada caso las necesidades particulares del justiciable a quien se dirige la sentencia en el señalado formato de lectura fácil, que en algunos supuestos puede tratarse de una persona menor de edad o, de otra con algún nivel de discapacidad cognitiva que amerite la exposición de las consideraciones del Tribunal en una forma particular, que facilite su comprensión, subsistiendo, además, la obligación a cargo de este Órgano Jurisdiccional de notificar a las partes esta versión complementaria de la sentencia al llevarse a cabo el procedimiento de notificación del fallo principal.
PRECEDENTE - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Jueves 16 de Septiembre de 2021 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 13 Rubro: SENTENCIA EN FORMATO DE LECTURA FÁCIL. EL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO, DEBE ELABORARLA EN AQUELLOS CASOS EN LOS QUE LA RESOLUCIÓN VERSE RESPECTO DE UNA PERSONA CON ALGUNA DIVERSIDAD FUNCIONAL INTELECTUAL A fin de respetar el derecho humano de acceso a una tutela jurisdiccional efectiva en condiciones de igualdad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, debe elaborar una sentencia en formato de lectura fácil que sirva de complemento al fallo tradicional que resuelva el juicio, en aquellos asuntos en los que la litis se encuentre relacionada con una persona con alguna diversidad funcional intelectual, para lo cual, deberán suprimirse tecnicismos innecesarios, propiciando un esquema de lectura sencilla que sea accesible y de fácil entendimiento, analizando en cada caso las necesidades particulares del justiciable a quien se dirige la sentencia en el señalado formato de lectura fácil, que en algunos supuestos puede tratarse de una persona menor de edad o, de otra con algún nivel de discapacidad cognitiva que amerite la exposición de las consideraciones del Tribunal en una forma particular, que facilite su comprensión, subsistiendo, además, la obligación a cargo de este Órgano Jurisdiccional de notificar a las partes esta versión complementaria de la sentencia al llevarse a cabo el procedimiento de notificación del fallo principal.
Precedentes: Juicio de Responsabilidad Patrimonial del Estado Núm. 40/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 14 de diciembre de 2020, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.
La competencia para conocer del recurso de reclamación en materia de responsabilidades administrativas en contra de las resoluciones de las autoridades substanciadoras o resolutoras que admitan, desechen o tengan por no presentado el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa; la contestación o alguna prueba; las que decreten o nieguen el sobreseimiento del procedimiento de responsabilidad administrativa antes del cierre de instrucción; y aquellas que admitan o rechacen la intervención del tercero interesado que señala la Ley General de Responsabilidades Administrativas; recae en la autoridad substanciadora o resolutora que dictó el auto impugnado; por tanto, se concluye que, tratándose de recursos de reclamación interpuestos en contra de autos de la sala unitaria dictados en procedimientos de responsabilidades administrativas de los servidores públicos, estos serán resueltos por las salas unitarias y no la Sala Superior de este Tribunal de Justicia Administrativa, dado que. al tratarse de un recurso especial previsto en la Ley de Responsabilidades Políticas y Administrativas del Estado de Jalisco, en relación a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, no le resultan aplicables las reglas generales establecidas en los artículos 89 a 94 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, debiéndose resolver bajo las reglas establecidas en la ley especial.
PRECEDENTE - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Jueves 16 de Septiembre de 2021 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 11 Rubro: RECURSO DE RECLAMACIÓN. DERIVADO DE LOS PROCEDIMIENTOS DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, NO LE SON APLICABLES LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO PARA SU TRAMITACIÓN. La competencia para conocer del recurso de reclamación en materia de responsabilidades administrativas en contra de las resoluciones de las autoridades substanciadoras o resolutoras que admitan, desechen o tengan por no presentado el Informe de Presunta Responsabilidad Administrativa; la contestación o alguna prueba; las que decreten o nieguen el sobreseimiento del procedimiento de responsabilidad administrativa antes del cierre de instrucción; y aquellas que admitan o rechacen la intervención del tercero interesado que señala la Ley General de Responsabilidades Administrativas; recae en la autoridad substanciadora o resolutora que dictó el auto impugnado; por tanto, se concluye que, tratándose de recursos de reclamación interpuestos en contra de autos de la sala unitaria dictados en procedimientos de responsabilidades administrativas de los servidores públicos, estos serán resueltos por las salas unitarias y no la Sala Superior de este Tribunal de Justicia Administrativa, dado que. al tratarse de un recurso especial previsto en la Ley de Responsabilidades Políticas y Administrativas del Estado de Jalisco, en relación a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, no le resultan aplicables las reglas generales establecidas en los artículos 89 a 94 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, debiéndose resolver bajo las reglas establecidas en la ley especial.
Precedentes: PRECEDENTES: Recurso de Reclamación Núm. 2/2021. Procedimiento de Responsabilidad Administrativa por falta grave. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 11 de marzo de 2021, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez.
De una interpretación armónica del artículo 7 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, se permite arribar a la convicción de que la figura del abogado patrono se equipara a la de un mandatario judicial especial con facultades generales, por lo que desde el momento en que se le discierna el cargo conferido, queda facultado para realizar directamente en el juicio aquellos actos procesales que beneficien a la parte que lo designó, entre ellos, la ampliación del escrito inicial de demanda, ya que éste último es un acto que resulta necesario para la defensa de los derechos de la parte actora.
JURISPRUDENCIA - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Jueves 16 de Septiembre de 2021 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 9 Rubro: ABOGADO PATRONO, CUENTA CON LA FACULTAD DE FORMULAR AMPLIACIÓN AL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA De una interpretación armónica del artículo 7 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, se permite arribar a la convicción de que la figura del abogado patrono se equipara a la de un mandatario judicial especial con facultades generales, por lo que desde el momento en que se le discierna el cargo conferido, queda facultado para realizar directamente en el juicio aquellos actos procesales que beneficien a la parte que lo designó, entre ellos, la ampliación del escrito inicial de demanda, ya que éste último es un acto que resulta necesario para la defensa de los derechos de la parte actora.
Precedentes: Recurso de Reclamación Núm. 61/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 12 de julio de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa. Recurso de Reclamación Núm. 128/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 09 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Eduardo Rafols Pérez. Recurso de Reclamación Núm. 472/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 6 de junio de 2019, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa. Recurso de Reclamación Núm. 822/2020. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 7 de diciembre de 2020, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Reclamación Núm. 654/2021. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 1 de julio de 2021, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez.
El artículo 36 penúltimo párrafo de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, establece la procedencia del juicio en materia administrativa contra actos que no constan documentalmente. En este sentido, cuando se impugna la orden verbal por parte de las autoridades administrativas para que se deje de explotar una actividad previamente autorizada, es procedente conceder la suspensión, a efecto de que se impida su ejecución toda vez que el objeto de la suspensión es preservar la materia del juicio para evitar que se causen daños irreparables para el justiciable, lo que implica que las cosas se mantengan en el estado que guardan al momento en que se insta el juicio. Aunado a lo anterior, procede conceder la suspensión de la medida cautelar solicitada, a la luz del principio de confianza legítima, porque tratándose de actos administrativos, se debe entender como la tutela de las expectativas razonablemente creadas a favor del gobernado, ante las acciones u omisiones de las propias autoridades, generando con ello la confianza en que la situación se mantendría, la cual se vería quebrantada con un cambio súbito e imprevisible.
JURISPRUDENCIA - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Jueves 16 de Septiembre de 2021 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 7 Rubro: ORDEN VERBAL, PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN PARA QUE SE CONTINÚE CON LA EXPLOTACIÓN DE UN GIRO COMERCIAL, CUANDO EL SOLICITANTE EXHIBE EL PERMISO, AUTORIZACIÓN O LICENCIA CORRESPONDIENTE PARA EJERCERLA. El artículo 36 penúltimo párrafo de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, establece la procedencia del juicio en materia administrativa contra actos que no constan documentalmente. En este sentido, cuando se impugna la orden verbal por parte de las autoridades administrativas para que se deje de explotar una actividad previamente autorizada, es procedente conceder la suspensión, a efecto de que se impida su ejecución toda vez que el objeto de la suspensión es preservar la materia del juicio para evitar que se causen daños irreparables para el justiciable, lo que implica que las cosas se mantengan en el estado que guardan al momento en que se insta el juicio. Aunado a lo anterior, procede conceder la suspensión de la medida cautelar solicitada, a la luz del principio de confianza legítima, porque tratándose de actos administrativos, se debe entender como la tutela de las expectativas razonablemente creadas a favor del gobernado, ante las acciones u omisiones de las propias autoridades, generando con ello la confianza en que la situación se mantendría, la cual se vería quebrantada con un cambio súbito e imprevisible.
Precedentes: Recurso de Reclamación Núm. 650/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 11 de diciembre de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Jacinto Rodríguez Macías. Recurso de Reclamación Núm. 30/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 28 de febrero de 2019, por mayoría de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Reclamación Núm. 578/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 19 de septiembre de 2019, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Reclamación Núm. 669/2020. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 5 de noviembre de 2020, por mayoría de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Reclamación Núm. 50/2021. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 25 de febrero de 2021, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez.
El artículo 142 de la Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, establece que una vez recibidos los alegatos o transcurrido el plazo para presentarlos, la autoridad correspondiente procederá a dictar por escrito la resolución administrativa que en derecho corresponda dentro de los treinta días hábiles siguientes, la cual se notificará al interesado conforme lo establece el diverso 126 del ordenamiento legal invocado, y si bien es cierto que en el primer numeral no se establece consecuencia alguna en caso de que la autoridad no emita la resolución en el plazo establecido, las facultades para imponer sanciones derivadas de los procedimientos de inspección, vigilancia y sancionador, con las que cuentan las autoridades administrativas no pueden quedar a su arbitrio, sino que se deben sujetar a los términos establecidos en las leyes aplicables, de lo contrario se dejaría en estado de inseguridad jurídica a los gobernados sujetos al procedimiento. En ese sentido, el incumplimiento del plazo da lugar a decretar la caducidad del procedimiento administrativo, en los términos establecidos en el artículo 131 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco.
JURISPRUDENCIA - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Jueves 16 de Septiembre de 2021 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 5 Rubro: CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN MATERIA DEL EQUILIBRIO ECOLÓGICA Y DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE. El artículo 142 de la Ley Estatal del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, establece que una vez recibidos los alegatos o transcurrido el plazo para presentarlos, la autoridad correspondiente procederá a dictar por escrito la resolución administrativa que en derecho corresponda dentro de los treinta días hábiles siguientes, la cual se notificará al interesado conforme lo establece el diverso 126 del ordenamiento legal invocado, y si bien es cierto que en el primer numeral no se establece consecuencia alguna en caso de que la autoridad no emita la resolución en el plazo establecido, las facultades para imponer sanciones derivadas de los procedimientos de inspección, vigilancia y sancionador, con las que cuentan las autoridades administrativas no pueden quedar a su arbitrio, sino que se deben sujetar a los términos establecidos en las leyes aplicables, de lo contrario se dejaría en estado de inseguridad jurídica a los gobernados sujetos al procedimiento. En ese sentido, el incumplimiento del plazo da lugar a decretar la caducidad del procedimiento administrativo, en los términos establecidos en el artículo 131 de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco.
Precedentes: Recurso de Apelación Núm. 555/2017. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 9 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Apelación Núm. 569/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 11 de diciembre de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Jacinto Rodríguez Macías. Recurso de Apelación Núm. 555/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 4 de julio de 2019, por mayoría de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Apelación Núm. 1357/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 16 de enero de 2020, por mayoría de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Apelación Núm. 514/2021. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 3 de junio de 2021, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez.
De conformidad con lo establecido en el artículo 3, fracción III, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, no le reviste el carácter de tercero interesado, a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco, tratándose de créditos fiscales determinados por la autoridad municipal a un particular, derivado de las observaciones que le fueron realizadas, como sujeto fiscalizable y auditable, con motivo de la revisión de la cuenta pública municipal; toda vez que en primer lugar, no afecta la esfera jurídica de la entidad pública que se pretende llamar como tercera interesada, y en segundo término, la Auditoría Superior no tiene facultad para intervenir en la determinación o ejecución de créditos fiscales fincados por las autoridades inspeccionadas a cargo de los particulares que no son sujetos de fiscalización, aun cuando tengan su origen en la revisión de la cuenta pública.
JURISPRUDENCIA - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Jueves 16 de Septiembre de 2021 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 3 Rubro: AUDITORÍA SUPERIOR DEL ESTADO DE JALISCO. NO LE REVISTE EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, TRATÁNDOSE DE CRÉDITOS FISCALES DETERMINADOS POR LA AUTORIDAD MUNICIPAL A PARTICULARES, DERIVADOS DE OBSERVACIONES REALIZADAS A LA CUENTA PÚBLICA DE UN MUNICIPIO. De conformidad con lo establecido en el artículo 3, fracción III, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, no le reviste el carácter de tercero interesado, a la Auditoría Superior del Estado de Jalisco, tratándose de créditos fiscales determinados por la autoridad municipal a un particular, derivado de las observaciones que le fueron realizadas, como sujeto fiscalizable y auditable, con motivo de la revisión de la cuenta pública municipal; toda vez que en primer lugar, no afecta la esfera jurídica de la entidad pública que se pretende llamar como tercera interesada, y en segundo término, la Auditoría Superior no tiene facultad para intervenir en la determinación o ejecución de créditos fiscales fincados por las autoridades inspeccionadas a cargo de los particulares que no son sujetos de fiscalización, aun cuando tengan su origen en la revisión de la cuenta pública.
Precedentes: Recurso de Reclamación Núm. 965/2019. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 19 de octubre de 2019, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Reclamación Núm. 683/2020. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 22 de octubre de 2020, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Apelación Núm. 703/2020. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 22 de octubre de 2020, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Apelación Núm. 1077/2020. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 11 de febrero de 2021, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez. Recurso de Apelación Núm. 112/2021. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 25 de febrero de 2021, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez.
Si bien es cierto, que conforme a la jurisprudencia 2a./J. 21/98, de rubro INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES, POR SÍ SOLAS, NO LO ACREDITAN, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las copias simples carecen por sí mismas de valor probatorio pleno, lo cierto es que éstas generan la presunción de existencia de los documentos que reproducen; en tal tesitura, si de las pruebas exhibidas en copia simple se presume la existencia del acto de autoridad que se pretende anular, debe concluirse que dichas constancias son suficientes para tener por acreditado el interés jurídico de la parte actora para interponer juicio administrativo y por satisfecho el requisito contemplado en el artículo 36, fracción III de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.
JURISPRUDENCIA - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Sábado 17 de Agosto de 2019 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 9 Rubro: JUICIO ADMINISTRATIVO. LA COPIA SIMPLE DEL ACTO DE AUTORIDAD ACREDITA PRESUNTIVAMENTE EL INTERES JURIDICO DE LA PARTE ACTORA PARA INTERPONERLO. Si bien es cierto, que conforme a la jurisprudencia 2a./J. 21/98, de rubro INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LAS COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES, POR SÍ SOLAS, NO LO ACREDITAN, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, las copias simples carecen por sí mismas de valor probatorio pleno, lo cierto es que éstas generan la presunción de existencia de los documentos que reproducen; en tal tesitura, si de las pruebas exhibidas en copia simple se presume la existencia del acto de autoridad que se pretende anular, debe concluirse que dichas constancias son suficientes para tener por acreditado el interés jurídico de la parte actora para interponer juicio administrativo y por satisfecho el requisito contemplado en el artículo 36, fracción III de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.
Precedentes: Recurso de Reclamación Núm. 076/2018.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 09 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez.

Recurso de Reclamación Núm. 205/2018.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 16 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.

Recurso de Reclamación Núm. 218/2018.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 16 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Jacinto Rodríguez Macías.

Recurso de Reclamación Núm. 242/2018.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 16 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Miguel Ángel García Domínguez.

Recurso de Reclamación Núm. 14/2019.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 28 de febrero de 2019, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.
De conformidad con lo dispuesto en los artículos 1 y 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico, en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible; así, con independencia de que la Ley del Agua para el Estado de Jalisco y sus Municipios, establezca la facultad del organismo operador para reducir el suministro en el caso de adeudos por servicios prestados, limitando el servicio a 50 litros de agua al día por habitante, resulta procedente conceder la suspensión de la ejecución en contra de esa reducción sin exigir la constitución de garantía, en tanto se determina por parte de este Tribunal de Justicia Administrativa, la legalidad del adeudo controvertido, con lo cual se salvaguarda el derecho fundamental de la parte actora al acceso al agua para servicio doméstico; a mayoría de razón, si se toma en cuenta que la cuantificación del adeudo correspondiente y su ejecución coactiva es un acto independiente a la reducción del servicio y, en relación a tal determinación de crédito por concepto de derechos, la demandante otorgó caución suficiente para garantizar el interés fiscal.
JURISPRUDENCIA - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Sábado 17 de Agosto de 2019 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 8 Rubro: REDUCCION DEL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE PARA CASA HABITACION. ES INNECESARIO EL REQUERIMIENTO DE GARANTIA PARA EL OTORGAMIENTO DE SU SUSPENSION. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 1 y 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo personal y doméstico, en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible; así, con independencia de que la Ley del Agua para el Estado de Jalisco y sus Municipios, establezca la facultad del organismo operador para reducir el suministro en el caso de adeudos por servicios prestados, limitando el servicio a 50 litros de agua al día por habitante, resulta procedente conceder la suspensión de la ejecución en contra de esa reducción sin exigir la constitución de garantía, en tanto se determina por parte de este Tribunal de Justicia Administrativa, la legalidad del adeudo controvertido, con lo cual se salvaguarda el derecho fundamental de la parte actora al acceso al agua para servicio doméstico; a mayoría de razón, si se toma en cuenta que la cuantificación del adeudo correspondiente y su ejecución coactiva es un acto independiente a la reducción del servicio y, en relación a tal determinación de crédito por concepto de derechos, la demandante otorgó caución suficiente para garantizar el interés fiscal.
Precedentes: Recurso de Reclamación Núm. 12/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 12 de julio de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.

Recurso de Reclamación Núm. 86/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 12 de julio de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.

Recurso de Reclamación Núm. 122/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 12 de julio de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.

Recurso de Reclamación Núm. 417/2018.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 9 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.

Recurso de Reclamación Núm. 934/2018.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 14 de febrero de 2019, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Eduardo Rafols Pérez.
Ante la negativa manifiesta del demandante de conocer los actos impugnados, corresponde a la autoridad administrativa la obligación de exhibir los documentos relativos al origen de los créditos fiscales controvertidos al momento de realizar la correspondiente contestación de demanda, esto a fin de desvirtuar la negativa de la parte actora y, en su caso, para que el accionante tenga la oportunidad de conocerlos y controvertirlos en el escrito de ampliación de demanda en términos del artículo 20 del Código Fiscal del Estado de Jalisco. En consecuencia, en el caso que el demandante niegue lisa y llanamente conocer la resolución controvertida, es incorrecto negar el trámite de la demanda con el argumento de que el promovente no demostró la existencia del documento fundatorio con el que demostrara el ejercicio de la acción.
JURISPRUDENCIA - Epoca: SEGUNDA TOMO I Publicada el día Sábado 17 de Agosto de 2019 Periódico Oficial del Estado Pag(s). 7 Rubro: ADMISION DE LA DEMANDA, CUANDO EL DEMANDANTE MANIFIESTE DESCONOCER LA RESOLUCION IMPUGNADA, NO DEBE EXIGIRSE LA EXHIBICION DEL DOCUMENTO EN EL QUE CONSTE EL ACTO CONTROVERTIDO. Ante la negativa manifiesta del demandante de conocer los actos impugnados, corresponde a la autoridad administrativa la obligación de exhibir los documentos relativos al origen de los créditos fiscales controvertidos al momento de realizar la correspondiente contestación de demanda, esto a fin de desvirtuar la negativa de la parte actora y, en su caso, para que el accionante tenga la oportunidad de conocerlos y controvertirlos en el escrito de ampliación de demanda en términos del artículo 20 del Código Fiscal del Estado de Jalisco. En consecuencia, en el caso que el demandante niegue lisa y llanamente conocer la resolución controvertida, es incorrecto negar el trámite de la demanda con el argumento de que el promovente no demostró la existencia del documento fundatorio con el que demostrara el ejercicio de la acción.
Precedentes: Recurso de Reclamación Núm. 92/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 12 de julio de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Eduardo Rafols Pérez.

Recurso de Reclamación Núm. 1372/2017. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 12 de julio de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.

Recurso de Reclamación Núm. 36/2018. Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 12 de julio de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Ulises Omar Ayala Espinosa.

Recurso de Reclamación Núm. 70/2018.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 9 de agosto de 2018, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Jacinto Rodríguez Macías.

Recurso de Reclamación Núm. 71/2019.- Resuelto por la Sala Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, en sesión de 28 de febrero de 2019, por unanimidad de votos. Magistrado Ponente: José Ramón Jiménez Gutiérrez. Secretario: Eduardo Rafols Pérez.


La pagina fue generada en 0.0021 segundos.